摘要：以立德树人为根本导向，搭建思政课程与课程思政协同育人体系，是高校落实思想政治教育的关键方式。思政课程作为思政教育的主要渠道，与肩负价值引领作用的课程思政，并非相互独立，而是有着内在统一的育人目标与逻辑联系。本文先明确二者核心内涵，再剖析协同育人的理论支撑与内在关联，点出当前实践中机制不畅、内容割裂、师资不足等现实问题，最后从机制建设、内容融合、师资培育、评价保障四个方面给出改进办法，助力二者凝聚育人力量，构建全方位、全过程、全覆盖的大思政育人格局。
关键词：思政课程；课程思政；协同育人；立德树人
课程思政是当前高等教育课程改革的关键词和高频词，也是高校思想政治教育的新途径。构建高职药学专业思政课程与课程思政协同育人机制，能够为高职院校不同专业具体如何参与课程思政建设提供实践参考，大力推动高职院校开展以课程思政为理念的课堂教学改革，有效推进高职院校思想政治工作质量的提升，也能够为新时代高校意识形态工作提供新的思路。二者相互配合，目的是整合显性与隐性教育力量，打破课程之间的隔阂，构建“三全育人”格局。但目前研究多集中在单一领域，实践中常出现思政课与课程思政协同不够的“两张皮”问题。因此，加深对二者协同机制的认识，解决衔接难题，搭建高效联动的育人体系，已成为落实立德树人、推动高等教育内涵发展的紧迫任务。
一、思政课程与课程思政协同育人的核心内涵界定
（一）思政课程
思政课程是高校遵循国家教育方针开设的思想政治教育专门课程，有着清晰的教学目标、完整的课程体系与规范的教学要求，核心功能是通过系统讲授马克思主义理论、中国特色社会主义理论体系等内容，助力学生建立正确世界观、人生观、价值观，培育政治认同、思想认同、理论认同与情感认同。思政课程的主渠道地位，源于教育内容的专业性、教育目标的清晰性与教育实施的强制性，是高校落实思想政治教育任务的核心载体；与其他课程相比，它以价值引领为核心方向，注重理论的系统与严谨，通过阐释社会发展规律、国家发展道路等核心问题，引导学生形成科学认知与判断。课程设置覆盖不同学段与专业，构成贯穿高等教育全程的课程体系，为学生思想成长提供持续的理论滋养与价值引导[1]。
（二）课程思政
课程思政不是独立的课程形态，而是把思想政治教育理念融入各类专业课程与通识课程教学的育人思路与实践路径，核心是挖掘不同课程包含的思想政治教育元素，比如科学精神、人文素养、职业道德、家国情怀等，通过教学设计将这些元素与课程知识自然融合，实现知识传授与价值引领的同频共振。课程思政的突出特点是隐性教育属性，它不依靠专门的理论讲授，而是借助专业知识的阐释、实践案例的剖析等方式，悄无声息地影响学生的思想观念与价值判断，不同学科的课程思政有着鲜明的学科特质，理工科课程可侧重科学精神与创新意识的培育，人文社科课程可着力家国情怀与社会责任感的塑造，进而构建起覆盖所有课程的育人体系。
（三）协同育人
思政课程与课程思政协同育人，不是简单的课程叠加或功能替换，而是依托二者内在关联实现的有机融合，这种协同体现在目标、内容与功能三个维度。目标协同，指二者都以立德树人为根本方向，着力培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人；内容协同，即思政课程的理论知识为课程思政提供价值根基，课程思政的实践素材为思政课程搭建现实平台；功能协同，是思政课程的显性教育与课程思政的隐性教育相互配合，形成主渠道引领、多渠道渗透的育人格局。协同育人的关键，在于打破思政课程负责育人、专业课程负责教学的传统观念，树立所有课程都有育人作用，所有教师都有育人职责的教育理念。通过这样的协同，既能破解思政课程空泛化的问题，又能扭转专业课程重知识轻价值的倾向，实现思想政治教育与专业教育的深度交融。
二、思政课程与课程思政协同育人的内在逻辑
（一）理论逻辑
马克思主义人的全面发展理论指出，人的成长是体力、智力、思想道德等多方面的协调推进，而非单一维度的片面成长。高等教育作为培育人才的关键阵地，既要传授专业知识与技能，更要培育学生的思想道德素质，实现育智与育德的统一。思政课程与课程思政协同育人，正是对这一理论的实践呼应。思政课程依托系统的理论教学，为学生筑牢思想道德发展的理论根基，助力学生树立科学的世界观与方法论[2]；课程思政则借助专业教育的渗透，将思想道德要求转化为学生的职业素养与行为习惯，达成理论与实践的融合。二者的协同，本质是把马克思主义人的全面发展理论融入教育实践，通过理论引领加实践渗透的方式，推动学生思想道德素质与专业素质的共同提升。
（二）价值逻辑
立德树人是高等教育的根本任务，核心在于培育拥有正确价值观念与社会责任感的人才。多元文化交融、社会思潮活跃的新时代，学生价值观念更易受外界触动，仅靠思政课程难以实现全面价值引导。思政课程与课程思政协同发力，搭建显性与隐性结合的价值引领体系，能更扎实地落实立德树人要求。思政课程是价值引领的主心骨，清晰传递主流价值观，助力学生夯实思想基础，课程思政则是价值引领的毛细血管，将主流价值观融入专业学习各环节，让学生在知识汲取中体悟价值，在实践探索中认同价值。二者相互配合，形成价值引领的完整闭环，确保立德树人根本任务贯穿教育教学全过程。
（三）实践逻辑
当下，高校思想政治教育遭遇不少实际难题，思政课程内容和学生需求不匹配，教学方式也比较固化，使得部分学生缺乏学习热情，专业课程则多专注知识讲解，忽视价值引导，没能充分发挥育人作用。二者协同发力，正是突破这些难题的关键办法。思政课程与课程思政相互配合，前者可借助专业课程的实践案例与教学思路，让理论教学更贴合实际、更有效果，后者能依托思政课程的理论基础，明确价值引导的目标与方向。这种双向互动能打破思政教育与专业教育的隔阂，化解各自的发展难题，实现共同进步。
三、思政课程与课程思政协同育人的现实困境
（一）协同机制不健全，缺乏系统性保障
思政课程与课程思政协同育人，当前最核心的困扰是缺少配合机制。一些高校没设立专门机构统筹两项建设，思政课程归马克思主义学院管，专业课程由各二级学院自己负责，双方没有固定的沟通方式。这种各管一摊的模式，让教学计划制定、教学内容设计等环节衔接不畅，很难凝聚育人力量；协同育人的责任也没说清楚，多数高校把思想政治教育的担子主要压给马克思主义学院和思政教师，专业教师的育人职责没明确也没落实。加上没有奖惩办法，专业教师参与课程思政的热情不高，思政教师介入专业课程的途径又不通，这就使得两者脱节的问题更突出了[3]。
（二）内容衔接不顺畅，存在碎片化问题
思政课程与课程思政的内容脱节，主要表现在两方面，一是内容重叠，部分专业课程提炼的思政元素和思政课程的理论内容简单重复，让学生感到学习乏味，二是内容割裂，思政课程的理论未能与专业课程的实践有效融合，专业课程的思政元素缺少理论根基，难以形成完整的价值引领体系。这种内容零散的问题，根源在于对二者内容缺乏系统整合。当前多数高校尚未搭建统筹二者的内容框架，思政课程教学内容的更新没能充分结合专业领域的发展情况，专业课程思政元素的挖掘缺乏统一价值方向，使得二者难以形成理论指导实践、实践印证理论的良性互动。
（三）师资队伍能力不足，协同素养欠缺
师资队伍是协同育人的核心力量，能力素质直接关系协同育人成效。当前，高校教师在这一工作中存在明显不足，一方面，思政教师专业眼界较窄，对不同专业知识了解有限，难以把思政理论和专业实践真正融合，使得思政课教学针对性不强；另一方面，专业教师的思想政治素养与育人本领尚需提高，多数人缺少系统的思政教育理论学习，对课程思政的理解不够透彻，教学中难以精准挖掘和融入思政元素，甚至出现生硬嫁接的问题；此外，两类教师间缺乏有效沟通合作途径，很少共同开展教学研讨，难以凝聚教学合力，协同育人素养的欠缺，已成为阻碍二者高效配合的关键问题。
（四）评价体系不完善，导向作用不明显
科学的评价体系是推动协同育人的重要导向，当前高校针对思政课程与课程思政的评价体系存在显著不足，一是评价主体集中，多由学校管理部门主导，缺少学生、同行等多方参与；二是评价内容局限，评价思政课程时往往侧重理论教学成效，对其与专业课程的配合情况关注不够，评价课程思政则缺乏清晰标准，常以是否融入思政元素简单判定，忽略价值引领的实际作用；三是评价结果与激励措施脱节，未能有效和教师绩效考核、职称评定等关联，难以发挥评价的引导价值。评价体系的缺陷，使得协同育人成效难以科学衡量，无法为优化工作提供可靠依据，阻碍了协同育人实践的深入开展。
四、思政课程与课程思政协同育人的实践路径
（一）构建统筹协调机制，强化系统性保障
完善的制度体系是推动协同育人落到实处的根本支撑，首要任务是搭建专门的统筹平台，聚焦思政课程与课程思政的融合建设，这个平台需由学校党委牵头主导，马克思主义学院、教务处及各二级学院共同参与，清晰划分各方职责，马克思主义学院侧重提供理论支持与方向指引，教务处负责整合教学规划与资源调配，各二级学院则承担起组织专业教师推进课程思政建设的具体工作[4]。在此基础上，搭建常态化的沟通协作渠道，定期举办协同育人工作推进会，开展联合教学研讨活动，助力思政教师与专业教师加深交流、密切合作，同时健全激励与约束并重的制度，将协同育人的实际成效纳入教师绩效考核、职称评定和评优评先的核心指标，对成效显著的教师予以公开表彰和物质奖励，对未切实履行育人职责的教师及时督促改进，充分调动教师参与协同育人的内生动力。
（二）推动内容体系融合，实现一体化构建
内容融合是协同育人的核心环节，关键在于立足思政课程与课程思政的内在关联，搭建核心引领加学科渗透的内容体系。思政课程需结合不同学科的专业特性，优化教学内容与案例挑选，让理论教学更具针对性，针对理工科学生可聚焦马克思主义科技观、创新精神等内容的讲解，针对人文社科学生则可深化家国情怀、社会责任感的阐释。专业课程要围绕思政课程的核心理论，挖掘学科本身蕴含的思政元素，打造学科特色加价值引领的内容模块，理工科课程可凸显严谨求实的科学精神、服务国家的责任意识，人文社科课程则可强化中华优秀传统文化、革命文化与社会主义先进文化的传承弘扬。与此同时，应编制协同育人内容指南，明确不同学科课程思政的重点方向与内容载体，避免内容重复与脱节，实现两类课程内容的有机衔接。
（三）加强师资队伍建设，提升协同育人能力
师资队伍建设是协同育人的关键支撑，要搭建双向培训加交流合作的师资发展体系，全方位提升教师的协同育人本领。首先强化思政教师的专业知识培育，安排思政教师深入各个专业领域学习，掌握专业发展趋势与核心内容，让思政理论能和专业实践自然融合，同时加强专业教师的思想政治培育，借助专题讲座、理论研讨等形式，提高专业教师的思想政治素养与课程思政设计水平[5]。其次建立思政教师与专业教师的结对帮扶模式，鼓励思政教师参与专业课程的教学设计，专业教师参与思政课程的案例开发，凝聚成教学共同体。此外可以组建协同育人教学团队，围绕特定主题开展联合教学与研究，增强教师的协同教学能力。通过多方面的师资建设，打造一支既通晓理论又熟悉专业，同时具备育人意识与育人能力的复合型师资队伍。
（四）完善评价保障体系，强化导向激励作用
科学的评价体系对协同育人起着关键的引导作用，构建多元主体参与、过程与结果并重的评价体系十分必要。评价主体方面，不能只依靠学校管理部门，还应纳入学生、同行及社会层面的评价，打造多方共同参与的评价模式，这样才能让评价结果更客观、更全面。评价内容上，既要看重思政课程的理论教学质量，也要评估其对专业课程的支撑效果，既要检查专业课程中思政元素的融入状况，也要考量这些元素在价值引领上的实际作用。评价方法上，要把过程评价和结果评价结合起来，通过课堂观察、教学反思、学生思想动态调研等途径，全面把握协同育人的实施过程与实际成效[6]。与此同时，要建立评价结果的反馈与应用机制，及时将评价情况告知教师，为教学改进提供参考，还要把评价结果与教师的绩效考核、职称评定等直接关联，充分发挥评价的引导和激励功能，推动协同育人不断完善。
五、结论
思政课程与课程思政协同育人，是落实立德树人根本任务的必由之路，也是打造大思政育人格局的关键环节。二者虽为思想政治教育的不同依托，却有着内在统一的育人方向与逻辑联系，协同发力便能将显性教育与隐性教育有机融合，破解当前思想政治教育的现实难题。当前，这项实践还面临机制不完善、内容不衔接、师资有缺口、评价不科学等问题。解决这些问题，需从机制搭建、内容整合、师资强化、评价保障四个方面共同使劲，构建统筹有序、内容交融、师资精良、评价合理的协同育人体系。未来，随着大思政课建设不断推进，二者协同育人的内涵与形式会愈发丰富。高校应紧扣时代需求，持续探索协同育人的新路子、新办法，推动思想政治教育与专业教育深度交融，为培养全面发展的社会主义建设者和接班人筑牢根基。
参考文献：
[1]罗亚莉.思政课程与课程思政协同育人的衔接机制[J].思想理论教育导刊,2022(9):143-148.
[2]黄莹,潘思雨.新时代高校思政课程与课程思政协同育人创新机制研究[J].经济与社会发展研究,2024(23):254-256.
[3]徐春.思政课程与课程思政协同育人的实践创新[J].课堂内外：教师版（中等教育）,2021(1):1-2.
[4]陈晓姣.高职药学专业思政课程与课程思政协同育人机制的构建[J].中国卫生产业,2021,18(35):135-137.
[5]郭华,张明海.高校“课程思政”协同育人体系构建研究[J].当代教育理论与实践,2020(1):5-6.
[6]王成光,杨豪.辩证思维视域下构建思政课程与课程思政协同育人体系[J].西昌学院学报(社会科学版),2022(1):12-13.
